Байдън е прав: Край на доживотния мандат във Върховния съд
Говорителят на камарата Майк Джонсън евентуално е бил прав да опише предложенията на президента Байдън за промяна на Върховния съд като „ мъртви при идването “ в неговата камара, само че това е единствено тъй като републиканците не желаят нищо да попречи на тяхното супермнозинство 6 към 3 на корта. Не беше доста от дълго време, когато доста републиканци изцяло поддържаха най-завладяващата от концепциите на Байдън: ограничавания на мандатите на съдиите.
През 2012 година, преди той да бъде републикански сенатор от Мисури, Джош Хоули написа публикация, в която споделя, че в случай че съдиите знаят, че няма да служат в съда цялостен живот, това би „ насърчило по-предпазливо отношение към ролята на съда “. Независимостта, основана от условия на живот, написа той, поражда „ несъразмерна убеденост в способността на съдиите да позволяват вярно конституционните въпроси “. (И той беше в положение да знае, като някогашен служител на основния арбитър Джон Робъртс.) Ограниченията на мандатите бяха подкрепени и от сенатор Марко Рубио, а сенатор Тед Круз предложи съдиите да бъдат избирани на всеки осем години.
Сега демократите са тези, които желаят да сложат завършек на пожизнените назначения, откакто са видели шестимата съдии в супермнозинството да потъпкват самостоятелните права и да не вършат нищо против срамните етични злоупотреби в техните редици. Но 18-годишен оптимален мандат на съдиите, както предложиха Байдън и доста други, не трябва да се обмисля от която и да е секта, която е недоволна от сегашния съд. Това е добра концепция, подбудена от неточност на съставителите на конституцията, които не бяха в положение да плануват проблемите, породени от пожизнените назначения.
От една страна, продължителността на живота беше по-кратка тогава. През 60-те години междинният период на съда е към 15 години; след 1970 година стават към 26 години. Основателите не са планували изцяло по какъв начин един арбитър може да бъде изолиран от действителността, откакто е служил в съда в продължение на доста десетилетия. Те не предвидиха капацитета за надменност и корупция, защото дългогодишните съдии – като Кларънс Томас – биха взели великодушни дарове от специфични ползи без опция за наказване.
И не чакаха, че президент като Доналд Тръмп ще разпореди пълномощията си за назначение на гневни идеологически войнствени групи като Федералисткото общество, които претърсват юридическите факултети за най-консервативните студенти, получават им чиновнически длъжности и по-късно ги покачват в ранна възраст за правосъдни свободни места, с вярата да ги задържи на пейката повече от четвърт век.
Съединените щати остават единствената огромна конституционна народна власт без ограничавания на мандата или наложително пенсиониране възраст за съдиите във висшия съд. Всъщност съвсем всеки американски щат има някакъв тип ограничаване на мандата на съдиите от висшия съд. Само Роуд Айлънд няма нито период, нито възрастово ограничаване.
Джонсън споделя, че системата е работила добре от епохи, само че очевидно не е по този начин. Времето за смяна от дълго време е пристигнало. Байдън заслужава почитание като първия президент, който се причисли към апела за главен ремонт.
